Op 2 Augustus 2026 het nog 'n belangrike fase van die EU-KI-wet begin. Dit beteken egter nie dat alle vereistes vir hoërisiko-stelsels vanaf daardie datum van toepassing sal wees nie. Onder andere is bepalings rakende die deursigtigheid van sekere stelsels en inhoud wat deur KI gegenereer word, geïmplementeer, en die EU-KI-owerheid en relevante nasionale owerhede is breër magte van toesig en afdwinging verleen. Volledige vereistes vir sommige hoërisiko-stelsels sal op 'n later datum toegepas word.
Kapitaal het egter baie vroeër begin om regulatoriese risiko te oorweeg. 'n Studie deur die appliedAI Institute, wat onder 113 Europese opstartondernemings wat KI-oplossings ontwikkel en 15 waagkapitaalfondse gedoen is, het bevind dat tussen 33 en 50 persent van die ontleedte stelsels, volgens respondente en die outeurs van die verslag, as hoërisiko geklassifiseer kon word. Dit was aansienlik hoër as die 5-15 persent wat in vorige regulatoriese impakstudies aanvaar is.
Hierdie resultate moet egter met omsigtigheid geïnterpreteer word. Hulle weerspieël nie die werklike klassifikasie wat deur toesighoudende owerhede uitgevoer is of die werklike kapitaaluitvloei nadat die regulasies in werking getree het nie. Hulle weerspieël hoofsaaklik die verwagtinge van opstartondernemings en beleggers rakende die nuwe wetlike vereistes. Die studie het slegs 'n gedeelte van die Europese mark gedek, en die respondente se vlak van kennis oor die besonderhede van die KI-wet kon verskil.
Die studie wys egter in 'n duidelike rigting: waagkapitaalfondse het 'n afname in die beleggingsaantreklikheid van opstartondernemings wat hoërisiko-stelsels ontwikkel, voorspel. Die meeste ondervraagde beleggers het 'n afname in die waarskynlikheid van belegging en die waardasie van sulke maatskappye verwag. Vir laerisiko-oplossings was die graderings baie meer stabiel, en sommige fondse het selfs 'n effense toename in hul aantreklikheid voorspel.
Dit gaan nie net oor formele nakoming nie. Tydens die proses van behoorlike sorgvuldigheid analiseer beleggers nie net die produk en die verkoopspotensiaal daarvan nie, maar ook die koste van regulatoriese nakoming, die risiko van vertraagde marktoegang, die potensiaal vir skaalbaarheid en die maatskappy se potensiële aanspreeklikheid. Vir die stigter van 'n KI-opstartonderneming kan die bepaling of 'n oplossing onderhewig is aan hoërisiko-regulasies dus direkte implikasies hê vir waardasie en finansieringsterme.
Hoërisikostelsels kan hoofsaaklik oplossings insluit wat gebruik word in gebiede soos werwing en werknemersbestuur, onderwys, toegang tot basiese dienste, kredietwaardigheidsassessering, biometrie, kritieke infrastruktuur, wetstoepassing, migrasie en die regstelsel.
Die blote gebruik van KI om kliëntegedrag te profileer of verkope te verhoog, klassifiseer egter nie outomaties 'n stelsel as hoërisiko nie. Elke geval moet beoordeel word op grond van die stelsel se beoogde gebruik, die beoogde gebruik daarvan en die impak daarvan op die regte en welstand van individue.
Vir verskaffers van hoërisiko-stelsels kan regulering bykomende verpligtinge met betrekking tot risikobestuur, datakwaliteit, tegniese dokumentasie, rekordhouding, menslike toesig, kuberveiligheid, voldoeningsbeoordeling en monitering na die mark, onder andere, meebring. Die omvang van verantwoordelikheid hang egter af van die rol van die betrokke entiteit – verskillende verpligtinge kan van toepassing wees op die stelselverskaffer, en verskillende op die maatskappy wat dit bloot bedryf.
Die manier waarop strawwe aangebied word, vereis ook aanpassings. Die maksimum boete van €35 miljoen of 7% van die globale jaarlikse omset is nie van toepassing op elke oortreding van die KI-wet nie. Die hoogste strawwe is hoofsaaklik bedoel vir verbode praktyke. Laer straflimiete kan van toepassing wees vir die versuim om aan ander verpligtinge te voldoen. Vir klein en mediumgrootte ondernemings moet die boetebedrag ook die beginsel van proporsionaliteit in ag neem.
Die omvang van die potensiële las verklaar waarom sommige opstartondernemings wat aan die studie deelgeneem het, verklaar het dat hulle oorweeg om hul bedrywighede buite die Europese Unie te verskuif of die ontwikkeling van KI-oplossings te staak. Dit was egter verklarings rakende moontlike besluite, nie bevestigde gevalle van hervestiging of beleggingsverlating nie.
Aan die ander kant kan die KI-wet die posisie van maatskappye versterk wat risikobestuurstelsels en dokumentasie vroeg genoeg voorberei. Bewese nakoming van regulasies kan onsekerheid tydens due diligence verminder, besprekings met groot kliënte vergemaklik en geloofwaardigheid in gereguleerde sektore en openbare verrigtinge verhoog.
Dit beteken egter nie dat voldoening outomaties finansiering waarborg nie. Dit is eerder een van die elemente wat beleggers oorweeg, tesame met die gehalte van die tegnologie, die span se bevoegdhede, die sakemodel en die vermoë om die besigheid te skaal.
Dit is die moeite werd om die KI-wet breër te beskou as net deur die prisma van burokrasie. Vir sommige opstartondernemings beteken die regulering verhoogde koste en 'n langer produkbekendstellingsproses. Vir ander kan dit 'n toetredeversperring word en hulle teen minder voorbereide mededingers beskerm.
Vanuit 'n beleggingsperspektief bly die belangrikste faktor die berekening van verwagte opbrengs relatief tot regulatoriese, tegnologiese en besigheidsrisiko. Dit sal uiteindelik maatskappywaardasies en kapitaalallokasierigtings beïnvloed.
