Die Koreaanse aandelemark het 'n maand in Julie 2026 beleef soos geen ander wat dit nog ooit tevore beleef het nie – erger as tydens die finansiële krisis van 2008 en erger as die Asiatiese krisis van die laat 1990's. Dit is die moeite werd om te stop, want dit is nie 'n storie oor Korea of skyfievervaardigers nie. Dit is 'n duidelike voorbeeld van hoe 'n normale aandelemarkkorreksie 'n ramp word wanneer mense belê met geld wat hulle nie het nie.
Eerstens, die droë feite.
Die KOSPI is die hoofindeks van die Koreaanse aandelebeurs—die ekwivalent van ons WIG20, 'n enkele getal wat die prestasie van die land se grootste maatskappye weerspieël. Deur die eerste helfte van 2026 het dit teen 'n tempo van meer as 100 persent per jaar gegroei, gedryf deur die vraag na rekenaargeheue wat in kunsmatige intelligensie gebruik word. Twee maatskappye—Samsung Electronics en SK Hynix—het die hele mark gelei.
Op 19 Junie het die indeks 'n rekord opgestel. Ses weke later, op 29 Julie, was dit 44 persent laer. In Julie alleen het dit met 22 persent gedaal, en op die laaste dag van die maand het dit met byna 18 persent in 'n enkele sessie gestyg – die grootste in sy geskiedenis. Handel op die aandelebeurs moes vanjaar agt keer gestaak word, meer gereeld as ooit tevore.
En hier is die ding wat in die opskrifte verlore raak: selfs na al hierdie insinking was die Koreaanse aandelemark steeds meer as twee keer so hoog as 'n jaar tevore. Iemand wat 'n breed gediversifiseerde mandjie globale aandele in hul portefeulje gehou het en eenvoudig niks gedoen het nie, het 'n ellendige maand beleef, en dit was dit. Iemand wat op krediet gekoop het, het in baie gevalle niks meer gehad om te hou toe die herstel gekom het nie.
Waarom was die agteruitgang so diep?
Die vooruitsigte vir skyfievervaardigers het inderdaad versleg. Dit kon 'n daling van ongeveer 10 persent geregverdig het, maar nie 'n daling van 44 persent nie. Die res was te danke aan iets wat beleggers maande lank gebou het voordat die dalings begin het.
Die eerste stap was om aandele op krediet van 'n makelaar te koop. Dit werk soortgelyk aan 'n verbandlening – jy leen geld, en die kollateraal is wat jy daarmee koop. Daar is egter 'n belangrike verskil: die waarde van 'n woonstel wissel nie uurliks nie, maar die waarde van 'n aandeel wel. As die kollateraal te klein word vir die lening, eis die makelaar 'n toeslag. As hy dit nie ontvang nie, verkoop hy die aandele namens die kliënt. In Mei 2026 was die waarde van sulke lenings in Korea amper twee keer so hoog as 'n jaar tevore.
Die tweede element was hefboomfondse. 'n Tipiese indeksfonds probeer markprestasie herhaal – as die indeks met 1% styg, styg die fonds ook met ongeveer 1%. 'n Fonds met 2x hefboomfinansiering, aan die ander kant, poog om twee keer die daaglikse verandering in die indeks of aandeel waarop dit gebaseer is, te behaal. In Korea was dit vanaf Mei 2026 moontlik om so 'n fonds te koop, nie gebaseer op die hele mark nie, maar op 'n enkele maatskappy – Samsung of SK Hynix. Al wat dit verg, was ongeveer 26 000 PLN en die voltooiing van 'n uur lange aanlyn opleidingskursus. Binne 'n maand en 'n half het die waarde van hierdie marksegment byna verdriedubbel.
Sulke fondse het nog 'n kenmerk wat baie beleggers nie ten tyde van aankoop verstaan nie. Tydens beduidende markskommelings kan hulle geld verloor selfs al keer die aandeelprys terug na sy beginpunt. Kom ons neem aan 'n aandeel kos PLN 100. Dit daal eers met 10%, dus is die prys PLN 90. Om terug te keer na PLN 100, moet dit nie met 10% styg nie, maar met 11,1%. 'n Fonds met 2x hefboomwerking sal eers met 20% daal - van PLN 100 tot PLN 80. Dit sal dan met 22,2% styg, aangesien dit twee keer die daaglikse aandeelprysstyging van 11,1% verteenwoordig. Gevolglik sal die waarde daarvan toeneem van PLN 80 tot PLN 97,8. Die aandeel sal presies terugkeer na sy beginpunt, terwyl die fonds steeds ongeveer 2,2% laer sal bly. Herhaalde skommelinge soos hierdie lei tot 'n geleidelike verlies van die fonds se waarde. Bestuurs- en finansieringskoste word ook hierby gevoeg.
In totaal het makelaarslenings en hefboomfondse teen die einde van Mei blootstelling van ongeveer PLN 200 miljard gebied in 'n mark wat reeds sterk gekonsentreer was op twee maatskappye uit een sektor.
Die meganisme wat die res gedoen het
Toe pryse begin daal het, het 'n afwaartse spiraal begin. Beleggers wat aandele op krediet gekoop het, het nie meer voldoende kollateraal gehad nie, so makelaars het hul posisies in daaropvolgende sessies verkoop – teen laer pryse. Hefboomfondse, aan die ander kant, pas hul blootstelling daagliks aan, so hulle was ook gedwing om bates te verkoop na dalings, dikwels aan die einde van die sessie. Beide golwe van verkope het dieselfde twee maatskappye getref. Die daling het verkope afgedwing, en die verkope het die daling verdiep.
Dit word die beste geïllustreer deur data van 31 Julie – die dag van die rekordherlewing. Koreaanse individuele beleggers het aandele ter waarde van meer as die ekwivalent van 20 miljard zloty verkoop, terwyl buitelandse beleggers amper dieselfde bedrag gekoop het. Kleinhandelbeleggers het nie verkoop omdat hulle gedink het dit was 'n goeie besluit nie. Hulle het verkoop omdat hulle moes – juis aan diegene wat 'n paar uur later voordeel getrek het uit die markherlewing. Gedwonge verkoop is nie 'n beleggingsbesluit nie. Dis die teenoorgestelde.
Wat beteken dit vir die gemiddelde belegger?
Die belangrikste gevolgtrekking is eenvoudig: finansiële hefboomfinansiering verhoog nie net potensiële winste en verliese nie. Bowenal neem dit die geleentheid weg om moeilike periodes af te wag. 'n Belegger sonder 'n lening kon hul rekening in Julie geïgnoreer het en die maand sonder permanente skade verlaat het. 'n Belegger wat geleende geld gebruik het, is op die slegste moontlike oomblik uit die mark gedwing – net voor 'n rekordherlewing. Dieselfde belegging, dieselfde mark, heeltemal ander uitkoms. Die verskil was of die geld hul eie was.
Die tweede gevolgtrekking het te doen met wie wins maak uit sulke produkte. Die makelaar verdien uit rente op lenings, terwyl die fondsmaatskappy verdien uit 'n fooi wat gehef word op die waarde van die bates. Hoe groter die risiko wat die kliënt aangaan, hoe groter die inkomste wat die finansiële instellings genereer. In Julie is Koreaanse reguleerders gedwing om die praktyk om kliënte aan te moedig om op krediet te belê, formeel te verbied. Die blote feit dat so 'n verbod nodig was, spreek boekdele oor die manier waarop hierdie produkte bemark word.
Die derde gevolgtrekking is die ongemaklikste. Die Koreaanse sentrale bank het die risiko's in die openbaar beskryf en spesifieke data aangebied, vyf weke voor die markineenstorting. Die diagnose was akkuraat en toeganklik vir almal. Werklike beperkings is eers op 31 Julie ingestel, toe die grootste verliese reeds plaasgevind het. Die geskiedenis toon dat beleggers die doeltreffendste beskerm word, nie deur daaropvolgende regulatoriese optrede nie, maar deur die manier waarop hulle hul portefeulje saamgestel het voordat die probleme begin het.
Die jongste beleggers het die meeste skuld aangegaan. Onder diegene in hul twintigs het die waarde van lenings vir aandele-aankope met 124% oor die afgelope jaar gestyg – vinniger as in enige ander ouderdomsgroep. 'n Eerste beermark ooit is 'n les vir almal. Die koste van hierdie les hang egter af van hoeveel geld geleen is.
Daarom word passiewe belegging dikwels as vervelig beskou. Dit is egter gebaseer op 'n paar eenvoudige beginsels wat veral voordelig blyk te wees gedurende periodes van vinnige onrus. Dit behels die belegging van slegs fondse wat nie binne 'n spesifieke tydsraamwerk terugbetaal hoef te word nie, breë diversifikasie in plaas van om op 'n paar maatskappye of 'n enkele sektor te fokus, en gereelde belegging met 'n langtermynhorison in gedagte.
Die Koreaanse storie illustreer waarom hierdie benadering saak maak. Daar het die hele bulmark en die daaropvolgende ineenstorting om net twee maatskappye gedraai. 'n Maand waarin die mark eers met 22% daal en dan met 18% in 'n enkele dag styg, kan nie betroubaar voorspel of konsekwent benut word nie. Dit kan egter oorleef word, mits die belegger nie hefboomfinansiering gebruik nie en nie die risiko loop om gedwing te word om bates op die slegste moontlike oomblik te verkoop nie.
